中小學生在校期間的飲水問題，過去好像從來不是一個問題。很多學校通過向學生收取飲水費的方式，採購桶裝水，每個學生每月支付的飲水費，大概在4元左右。一所1500人的學校，每年採購桶裝水的成本大概在6萬元左右。這一方式延續了十多年。但是從幾年前開始，教育亂收費作為一條高壓線，納入了對學校和校長的剛性考核後，直接的收費不被允許了。但學生水還是要喝，怎麼辦?有的學校想出了「聰明」的招：以學生自主集資購買桶裝水替代了學校收費，即每個班級以班幹部名義收取飲水費，然後直接向淨水公司支付水費，但實際的組織者仍然是學生背後的學校。近期，這一方式也遭遇了批評，仍然被認為是亂收費的一個變種。
據我國直飲機行業投資分析，在桶裝水的採購費用上，學校的尷尬是：收費飲水，就是觸碰高壓線，學校會被嚴處。不收費，就要在學校公用經費中辟出一塊購買桶裝水，而學校公用經費本來就十分緊張，在制訂標準的時候也並沒有包含學生飲水這部分預算。現對2016年我國直飲機行業投資前景分析。
現在，最大的尷尬還不在於收費，而是桶裝水的品質也開始廣受質疑。國家食品藥品監督局在多地抽查桶裝水，全國有近800種桶裝水、瓶裝水不合格。江蘇某地衛生監督部門對學校桶裝水進行了專項監督，結果令人驚心。高達80%以上的不合格，主要不合格項是菌落總數超標。衛生監督部門要求學校整改，而學校根本找不到辦法讓桶裝水合格，因為多數不合格的源頭並不是水本身，而是飲水機。飲水機龍頭暴露在空氣中，必然會被細菌污染;而飲水機通過壓入空氣排出淨水的方式，也必然會讓空氣中的細菌進入水桶孳生;飲水機水路沒有消毒裝置，也不與空氣隔絕，這也決定了管路必然被污染。所以，學校採用桶裝水作為學生飲水的方式，只要監督檢查是從龍頭採樣的，幾乎可以肯定遲早會不合格。
據直飲機行業市場調查分析報告了解，面對這樣的現狀，很多學校陷入迷惘，不知如何是好。有些學校乾脆取消了學生飲水設施，讓學生自已解決。這肯定會招致社會的負面評介。有些學校則退回到燒開水裝在茶桶中供學生飲用。但茶桶在放置和搬運過程中存在一定的安全風險，也存在衛生風險，特別是在學校防恐備受關注的形勢下，公共飲用的茶桶是一個高風險的裝置。
可以說，中小學生飲水，已經陷入了進退不得的尷尬境地。
那麼，是不是校園直飲機的機會就來了?
很多人認可這個結論。也有不少專門生產公共飲水平台的企業，近兩年來業務量爆增。而上海、山東等地教育行政部門在全省推廣學校直飲水。這些信號似乎都在證明著這樣一個商機的到來。
和桶裝水相比，校園直飲水確實存在一些優勢。最常被提到的優勢是：
●成本更低。學生飲水綜合成本可以比桶裝水降低40~70%不等;成本低的優勢給學校承擔飲水費用提供了可能，減輕了學校的經濟壓力。
●更衛生安全：理論上直飲水設備是現制現飲的，減少了二次污染的可能，因此水質更令人放心。
●更方便管理。使用校園直飲水後，不會再有送水工穿梭於校園，也不會再需要一個小房間來堆放一桶桶水和一堆空桶，更不會出現每個教室里橫七豎八地堆放著幾個水桶的現象。
看起來，校園直飲水時代應該到來了。這是一個巨大的商機。目前，全國大約有50萬所中小學，以平均每校5萬元投資購買直飲水裝置計算，全國也有250億元左右的市場總量。
中小學直飲水目前所見的技術實現方案主要有下面三種：
第一種，是學校集中安裝管道直飲水設備，通常根據飲水人數，配置不同處理能力的反滲透設備，從0.5T/H至2T/H不等，再通過淨水管輸送到每幢教學樓的每個樓層飲水點，聯接直飲水龍頭或公共飲水平台。
這種模式可以稱之為學校集中模式。
這一模式的優點是集中淨化、集中管理、集中維護，相對而言設備配置也較小型裝置更規範，維護和管理工作量更小。其缺點是，一次性投入較大，特別是淨水管路，最好使用高等級不鏽鋼或者紫銅管，成本非常高。而且由於淨水的輸送管路較長，產生二次污染的風險大，特別是管路里的殘水，可能存在重金屬超標的風險。另外，專業的反滲透裝置對維護的專業要求也更高，可能導致維護成本上升。
第二種模式是目前最常見的，就是在每個樓層安裝公共飲水平台(帶淨化功能)。我們不妨稱之為樓層集中式。其優點是，從淨化單元到出水口距離較短，因此管路二次污染風險小，殘水量少。缺點是，過濾工藝通常簡單，特別是採用超濾淨化的，淨化效果不顯著，衛生風險較高。多點淨化，維護和管理不很方便。安裝時對電源、水源有要求，外部環境限制較多，有些學校不適合安裝。
第三種模式，是將直飲機安裝到每個教室，可稱為分教室直飲水模式或教室布式淨水。這種模式也有一些優點，例如，設備均安裝在教室內部，可專人保管、專人管理，使用與責任明確，易於保管和管理;與原來的桶裝水使用方式無縫銜接，學生易於接受;服務範圍分割變小，出現故障等問題是影響面小等。但其缺點是，維護工作量增大，如果要將自來水管引至教室，會有較多限制，適應性差等。
以上三種技術實現方案，可根據學校喜好、特點進行推介。
在商業運營模式上，中小學直飲水通常有下面四種：
一、買斷式。學校直接投資，買斷設備設施。
二、BOT模式。「B」是建設，就是由投資商出資建設直飲水設施。「O」是運營，投資商通過收取水費的方式，或者按淨水水量收取學校水費的方式，收回投資，獲得收益。「T」是移交，在運營滿一定年限，投資商完成投資回收和收益目標後，將淨水設備產權移交給學校。我了解到的一位原學校桶裝水供應商，本來給一學校供水每年收入8萬元，現改為投資直飲水設備，每年收取學校5萬元，學校少支出了用於學生飲水的成本，這位經銷商也沒有減少利潤，學生喝上還是喝著淨水，可以是多贏的模式。
三、服務收益模式。設備採用「免費」方式為學校建設，運營商按水量或者學生人數或者時間或者服務等級約定等因素，收取服務費，提供服務，確保學校的飲用水質和水量，滿足學生飲水需求。這種模式與BOT有類似之處，只是收費的標準是按服務收費。
四、租憑模式。將設備租賃給學校，設備產權始終歸運營商所有。
上述都是基本模式，實際運營過程中，可以進行相互結合，根據學校能夠接受，而運營商又能夠獲利的原則，組合創造新的模式。
從上面的敘述中，似乎中小學直飲水已經是一個擺上檯面的大蛋糕，坐等我們淨水行業分享。但是，目前的學校飲水設備，無論是管道直飲水，還是帶淨化功能的公共飲水平台，還是可裝入教室的立式直飲水機，卻都存在著一個共同的問題——細菌超標!
直飲水系統的「細菌」從何而來呢?
我們認為，細菌主要有三個來源。
主要的來源是空氣。飲水龍頭暴露於空氣，空氣中存在大量細菌，而龍頭在放水關斷後，水流回縮會造成一定的負壓，將空氣吸入龍頭，細菌也就隨之進入了龍頭管路。龍頭由於經常放水，通常總是濕潤的，這就為細菌的繁殖生長提供了很好的條件。所以，公共飲水平台龍頭取水進行檢測的話，細菌指標很難合格。
細菌的第二個來源是觸碰。學生飲水時，經常會將手掌、嘴吧接觸龍頭，就可能將手、嘴上的細菌傳給龍頭，成為細菌繁殖的「種子」。這與空氣中的細菌相比，存在更大風險，因為通過人傳播的細菌，更有可能是致病菌。
細菌的第三個來源，是淨化系統。公共飲水平台的淨化工藝，大多用到活性炭，而活性炭吸附有機物後，就成了細菌的「培養基料」，只要水中有一個細菌進入了活性炭，就會逐漸繁殖增多。
針對細菌超標問題，不少企業技術人員做出了努力。經常見到的殺菌措施是在管路上加裝紫外線。遺憾的是，這一技術方案雖然增加了成本，但效果卻不見得很好。原因很多，比如：紫外線照射的劑量不足;紫外光燈管壽命短，容易損壞;紫外線不能確保全覆蓋，紫外光只要有一點被遮擋，就可能放過細菌;紫外管使用時間長後被污染，阻擋了光線的射出，紫外線發生器的衰減等等。而最為關鍵的問題還在於，即使紫外線殺菌有效，也只對穿過紫外管的淨化水有效，而對於從龍頭處進入的細菌，以及紫外管後端的管路細菌完全沒有辦法。
我們沁爾康在3年前也做過努力，在立式直飲水機中增加了自動循環反滲透功能，定時將淨水箱中的儲水重新回抽進行反滲透淨化。採取這樣的措施後，與其他品牌普通直飲機相比，細菌指標得到了非常大的改善，然而，檢測結果細菌總數仍然有100齣頭(其他對照品牌直飲水機菌落總數超過 10000個，超標100倍以上)，不能符合控制在100個以內的國家標準。當時，疾控中心的檢測人員這樣評介：這是我見過的最接近合格的直飲水機了，但是國家標準在這兒，還是不能通過。我們評估了這個循環淨化的技術，認為它解決了水箱中淨水被空氣二次污染的問題，但解決不了水箱到龍頭的管路二次污染，所以難以達標。
由於自來水中含有餘氯，所以合格的自來水是不會有細菌超標的問題的。而通過直飲水淨化後，水中余氯被去除，細菌必然生長。這就造成了「直飲水不如自來水」的結果。如果媒體這樣進行宣傳報導，淨水行業恐怕完全沒有反駁的理由!
學校是特殊的公共場所，是安全、衛生關注的焦點。衛生監督部門設有專門的學校衛生監督科室，專門針對學校的食品、流行病、飲用水進行密集的抽檢監督。因此，如果直飲水設備「帶菌」進入校園，一定難逃桶裝水同樣的命運，並且會給品牌帶來深重的危機，甚至危及行業的生存。這絕不是一句聳人聽聞的話。
近期，市場上已經出現了多個品牌的公共飲水平台在學校安裝後，水質檢測難以達標，最後只能批量退貨的事件。如果每所學校都這樣嚴格檢測的話，試問，這樣的商機，還存在嗎?
所以，淨水行業的生產商，以及經銷商，在拓展學校業務時，應該慎之又慎，確保產品能夠經得起嚴格的檢驗後再批量安裝推廣，為了行業，也為了自己。
更多直飲機行業研究分析，詳見中國報告大廳《直飲機行業報告匯總》。這裡匯聚海量專業資料，深度剖析各行業發展態勢與趨勢，為您的決策提供堅實依據。
更多詳細的行業數據盡在【資料庫】，涵蓋了宏觀數據、產量數據、進出口數據、價格數據及上市公司財務數據等各類型數據內容。
京公網安備 11010502031895號
