中國城市群競爭力分析

　　一 理論框架和指標體系
 
　　城市群競爭力是當代區域經濟研究的新課題，它從提升城市群競爭力的方位切入，將研究對象(區域)置於一個更大的範疇，運用管理學、區域經濟學、比較經濟學等原理進行比較分析，判斷出不同城市群發展的相對優勢、劣勢，為政府制定區域政策、確定區域經濟發展戰略提供決策依據。
 
　　城市群競爭力的概念源於區域競爭力，其內涵在本質上隨社會經濟的發展而不斷得到修正和完善。城市群競爭力比城市競爭力在區域範圍內要更大，是一個有中心城市的城市體系的城市群綜合競爭力。與此同時，城市群內各個城市競爭力的大小，也是決定城市群競爭力的主要因素。同時，城市群競爭力和區域競爭力既有共同之處，又有區別，城市群競爭力在本質上是區域競爭力的高級階段。同時城市群競爭力高於城市競爭力，是「1+1＞2」的關係。城市群競爭力是區域競爭力的核心。對城市群競爭力的研究，也是對區域競爭力研究的推進和進一步深化的表現。同理，區域競爭力的大小是國家競爭力強弱的關鍵。
 
　　目前，城市群競爭力仍沒有一致的定義。本報告將城市群競爭力定義為：與其他城市群相比，一個城市群在資源要素流動過程中獲得持久的競爭優勢，最終實現城市群價值的系統合力。
 
　　當前對城市群競爭力的研究很少，並且對於城市群競爭力的研究大多停留在定性分析和指標體系的構建上，缺乏堅實的理論基礎並且定量分析較少。我們在城市群系統要素研究和城市群演化機制研究的基礎上，結合關於城市競爭力研究成果，我們建立了城市群綜合競爭力模型——「品字形模型」。城市群綜合競爭力分三個層面展示，分別是先天競爭力、現實競爭力、成長競爭力。先天競爭力和成長競爭力就像兩個發動機共同推動城市群現實競爭力的提升。三者共同構成綜合競爭力。先天性競爭力的理論基礎主要是城市群先天性要素和城市群生成機制；成長性競爭力的理論基礎是城市群的成長性要素和城市群動力機制的研究；綜合競爭力的理論基礎是城市群系統要素和城市群演化機制的研究。
 
　　（1）城市群綜合競爭力=F（城市群先天競爭力，城市群現實競爭力，城市群成長競爭力）。
 
　　（2）城市群先天競爭力指的是城市群自然競爭力，或者初始性競爭力，也就是說這個城市群所在的區域能夠提供人口聚集的自然條件，同時有相應的土地資源以供發展，還有較為豐裕的淡水資源（見表12-1）。這些基本生存和發展條件是大自然賦予的，因此稱為先天競爭力。城市群先天競爭力的核心概念是人口規模，因為人口規模的大小本身就擁有豐富的含義，反映了當地良好的氣候條件和土地狀況等一系列因素。
 
　　城市群先天競爭力=F（人口居住自然條件，人口規模，土地規模，水資源）
 
　　（3）城市群現實競爭力是城市群當前競爭力，表現的是城市群目前所體現的產出能力、經濟效率和結構等狀況。
 
　　城市群現實競爭力=F（經濟規模競爭力，經濟質量競爭力，經濟結構競爭力，經濟開放競爭力，投資競爭力，體系結構競爭力，經濟效率競爭力）
 
　　經濟開放競爭力指的是該城市群和群外區域之間的經濟往來。用進出口額、外資額和國際旅遊收入這三個指標能夠較好地反映城市群的開放能力。
 
　　投資競爭力指的是城市群內部的投資能力。用人均儲蓄餘額和居民儲蓄規模能夠較好地體現。
 
　　體系結構競爭力指的是城市群內部體系狀況。分別用中心城市首位度和分工狀況來表示。
 
　　（4）城市群成長競爭力是後天性競爭力，是決定城市群發展潛力、成長速度的驅動力、持續的增長能力，決定著城市群未來發展能力。可以說，這是城市群競爭力三個層面中的核心競爭力，也是可以通過相應措施改變的。這也為相應政策制定提供了相應的理論基礎。
 
　　城市群成長競爭力=F（速度競爭力，人口增長競爭力，科教文衛競爭力，
 
　　基礎設施競爭力，可持續發展競爭力，中心城市競爭力）人口增長競爭力指的是該城市群人口數量增長的速度，分為群內常住人口增長速度和群外移民增長速度。反映了群內人力資源儲備力量，也表明了對群外人口的吸引能力。
 
　　科教文衛競爭力指的是該城市群內涵競爭力的重要表現，是城市群競爭力成長的核心要素。
 
　　基礎設施競爭力指的是該城市群內和城市群外的交通設施的發達程度。群內的基礎設施程度決定了城市群未來的密切程度和交易成本的降低，對城市群發展至關重要。群外的交通便利程度則表現了該城市群在整個國家的交通地位，是該區域能夠成為城市群並持續發展的重要因素。
 
　　可持續發展競爭力指的是對城市群發展經濟的成本問題，隨著我國建立節約型社會和轉為集約型增長方式的力度不斷加強，該競爭力決定著該城市群在未來的持續發展能力。
 
　　中心城市競爭力指的是城市群中心城市的能力大小問題，城市群的關鍵標誌就是中心城市的存在，中心城市競爭力大小對城市群未來發展至關重要。在這裡用企業輻射指數和中心城市行政級制進行衡量。企業輻射指數是我們最新開發的指數，是該報告的重要研究成果之一。
 
　　二 樣本與數據來源
 
　　1.城市群競爭力計算方法
 
　　步驟一：為了消除不同變量的量綱的影響，首先需要對變量進行標準化，設指標共有p個，分別設為X1,X2,X3…Xp，令xij(i=1…n；j=1…p)為第i樣本的第j個指標的值。作變換：
 
　　Yj=Xj-E(Xj)Var(Xj) （j＝1,2,3…p）得到標準化的數據矩陣yij=xij-xjsj，其中xj=1n∑ni=1xij ，sj2=1n∑ni=1(xij-xj )2。
 
　　步驟二：在標準化數據矩陣Y=(yij)n×p的基礎上計算p個原始指標相關係數矩陣R=(rij)p×p，其中：
 
　　rij=∑nk=1(xki-xi)(xkj-xj)∑nk=1(xki-xi)2∑nk=1(xkj-xj)2 (i=1…n;j=1…p)
 
　　步驟三：求相關係數矩陣R的特徵值並排序λ1≥λ2≥…≥λp，再求出R的特徵值的相應的正則化單位特徵向量li=(l1i,l2i,…lpi)，則第i個主成分表示為各個指標Xk的線性組合Zi=∑pk=1lki Xk。
 
　　步驟四：確定主成分數目。在確定主成分數目前，需要先給出一個控制值α，令∑qi=1λi /∑pi=1λi≥1-α，則對應滿足條件的q的最小值即為保留的主成分的個數m，這裡α取0.05。
 
　　步驟五：計算綜合得分。首先計算得到第i個樣本中第k個主成分的得分為Fik=∑pj=1ljk Xj，再以m個主成分的方差貢獻率為權重，求得第i個樣本的綜合得分：fi=∑mk=1Fik×λk（i=1…n）。
 
　　步驟六：根據每個樣本的綜合得分進行排序。
 
　　2.企業輻射指數計算方法
 
　　計算方法的理論基礎：從微觀角度出發，以公司地理學理論為指導，借鑑泰勒全球化指數的方法，從企業分支機構的選點和分支機構的輻射範圍入手，計算出城市的企業輻射指數。
 
　　計算方法數據來源和選擇標準：我們篩選了13類行業、155家企業，這些行業包括機械製造業、商務服務業、教育行業、文化行業、金融行業、食品加工行業、物流行業7個行業。
 
　　在這些行業中，我們選擇了各個行業的若干個企業，選擇原則：該行業各領域的國內外知名的全國性企業，而不是區域性企業。通過我們長期的觀察和調研，計算出了各個城市的企業輻射指數和相應排名。為我們進行城市圈的研究提供了堅實的現實基礎。
 
　　計算公式：
 
　　企業輻射力指數=樣本企業在該城市總的分支機構數/樣本企業數3.數據來源
 
　　城市群數據來源在城市競爭力數據的來源的基礎上，進行補充和完善，都為客觀數據。
 
　　4.補充說明
 
　　由於數據資料原因，在中國城市群競爭力計算中，海峽東岸城市群、拉薩城市群、烏昌城市群未進行計算；珠三角城市群中，未包括香港、澳門的數據。
 
　　
 
　　三2008年中國城市群競爭力定量比較發現
 
　　(一)2008年中國城市群競爭力總體比較分析
 
　　1.2008年中國城市群各組競爭力關係和綜合競爭力分析
 
　　（1）城市群間成長競爭力內部差距大於先天競爭力差距，城市群競爭力兩極分化趨勢依然存在。
 
　　經過對30個城市群標準差的計算，成長競爭力的標準差是1.219，先天競爭力差標準是1.088，說明城市群成長競爭力內部差距大於先天競爭力，由於成長競爭力決定著城市群未來的經濟發展態勢，城市群競爭力未來兩極分化趨勢依然存在。
 
　　（2）城市群綜合競爭力和成長競爭力呈較高的相關性。
 
　　城市群綜合競爭力和成長競爭力有著極強的相關性，在分別對綜合競爭力和成長競爭力分別進行排名後，相對綜合競爭力排名而言、成長競爭力名次變化超過五位只有六個城市群。分別是呼包鄂、蘭州、皖江淮、徐州、浙東和汕頭城市群，其中呼包鄂和蘭州城市群未來競爭力名次比綜合競爭力靠前，說明未來增長速度較好。皖江淮等其他四個城市群則相反，需加強成長競爭力的建設，避免綜合競爭力進一步下降。
 
　　（3）三大潛在城市群先天競爭力和綜合競爭力相比，具有相對優勢，極具培養價值。
 
　　三大潛在城市群具有培育發展價值，有望成為中部地區新的城市群。
 
　　雖然冀魯豫、鄂豫和豫皖城市群的綜合競爭力排名比較靠後，但是先天競爭力的排名明顯高於綜合競爭力排名。根據第三章闡述的城市群生成機制原理，三大城市群具有較強的規劃價值，而且作為中國區域人口密集的黃淮區域，這三大城市群的崛起，將有力地推動中國城市化進程和發展。
 
　　（4）中國城市群綜合競爭力格局為：區域差異明顯，總體看來東部最強、東北和中部次之、西部最弱；前三大城市群差距較小。
 
　　排名分析：
 
　　東部沿海地區的城市群綜合競爭力處於遙遙領先位置。
 
　　從綜合競爭力排名看來，前十名中有六個城市群屬於東部沿海地區；前五名分別是長三角、珠三角、京津唐、山東半島和遼中南城市群，全部來自東部沿海地區。在第11~20名之間，東部有三個城市群，即石家莊、徐州和浙東城市群。在第21~30名之間，有兩個城市群，分別是汕頭和瓊海城市群。
 
　　整體看來，來自東北和中部地區的城市群處在第二軍團。
 
　　前十名中有兩個城市群屬於中部地區。在第11~20名之間，中部有四個城市群，長株潭、皖江淮、太原和環鄱陽湖城市群。在第21~30名之間，有三個城市群，分別是冀魯豫、鄂豫和豫皖城市群，需要指出的是這三個屬於潛在城市群。東北地區不算遼中南城市群，共有兩個城市群，分別是哈爾濱城市群，排在第十位；長春城市群，排在第19位。
 
　　來自西部地區的城市群除了成渝城市群之外，綜合競爭力整體偏弱。
 
　　前十名中有一個城市群屬於西部地區，為成渝城市群。在第11~20名之間，中部有兩個城市群，關中和南寧城市群。在第21~30名之間，有五個城市群，分別是滇中、呼包鄂、黔中、銀川和蘭州城市群。
 
　　標準差分析：城市群綜合競爭力兩極分化嚴重，前三大城市群差距不大。
 
　　城市群綜合競爭力內部差距嚴重，30個城市群標準差為4.273；前五名和後五名城市群差距更為明顯，標準差為6.833。三大城市群標準差和30個城市群的相比，只有2.73，說明前三大城市群差距較小，而前兩名長三角和珠三角，差距非常小。
 
　　（5）重要發現。通過上述分析，我們得出兩個重要發現。
 
　　第一，中國區域差異將進一步擴大。城市群是區域最具活力的地方，城市群競爭力的大小決定著區域經濟發展的快慢。我國無論是從綜合競爭力，還是先天競爭力和成長競爭力比較上看，城市群競爭力呈現兩極分化趨勢。東部強，中西部弱的態勢依然明顯。
 
　　第二，三大潛在城市群極具培育價值。三大潛在城市群具有相對優勢的先天競爭力，同時由於這三大城市群地處中國腹地，人口密集、資源豐富，推進這些地區的潛在城市群成為現實，有利於加快中國城市化進程。
 
　　（二）2008年中國城市群競爭力分組比較分析
 
　　1. 2008年中國城市群先天競爭力格局
 
　　（1）相關指標分析。根據城市群先天競爭力各項指標的排名，我們選取幾個指標進行分析。
 
　　A.先天競爭力排名。2008年中國城市群先天競爭力，前五名是長三角、京津唐、珠三角、成渝和山東半島城市群；排名後五位的是哈爾濱、太原、銀川、蘭州和呼包鄂城市群。
 
　　B.人口規模條件。在這裡面共有三個指標，分別是城鎮常住人口規模、城市移民人口規模、城市群勞動數量。城鎮常住人口規模的前五名，分別是成渝、長三角、京津唐、徐州和新長株潭，排在後五名的是黔中、滇中、銀川、蘭州和呼包鄂城市群。
 
　　城市移民人口規模排前五名的是珠三角、長三角、京津唐、山東和浙東城市群，排在後五名的是銀川、瓊海、環鄱陽湖、豫皖、汕頭城市群。
 
　　城市群勞動力數量前五名是長三角、京津唐、珠三角、成渝和山東半島城市群，後五名是蘭州、南寧、呼包鄂、汕頭和銀川城市群。
 
　　C.土地規模條件。在這裡共有四個指標，分別是城市土地規模、城市土地密度、城市耕地規模和城市建設用地規模。我們這裡選取城市土地密度和城市建設用地規模這兩個指標進行分析。城市土地密度前五名是汕頭、豫皖、長三角、珠三角和冀魯豫城市群；後五名是滇中、蘭州、銀川、哈爾濱和呼包鄂城市群；城市建設用地規模指標前五名是長三角、京津唐、珠三角、成渝和遼中南城市群，後五名是南寧、汕頭、銀川、黔中和豫皖城市群。
 
　　城市土地密度是逆向指標，實際上反映了人口密度。汕頭和豫皖之所以排在前五名，原因是其土地面積相對比較少，從城市建設用地規模指標後五名中汕頭和豫皖排倒數後兩名，也能印證這一點。長三角和珠三角城市土地密度排名靠前，反映了這兩個城市群土地承載人口多，創造了更多的價值。冀魯豫城市群的入選，也反映了土地承載人口多的情況，但是結合其經濟發展水平看，其創造的價值是比較低的。但這和對長三角、珠三角的分析並不矛盾，說明如果對冀魯豫城市群細心經營的話，具有創造更多價值的可能性。
 
　　城市群建設用地規模反映了該城市群城市化區域的規模，前五名有四個城市群是成熟階段的城市群，反映了成熟階段的城市群城市化區域占據優勢。後五名有四個是西部地區的城市群，反映了來自西部地區的城市群，在這一指標上處於劣勢。
 
　　D.水資源供給狀況。前五名是長三角、珠三角、京津唐、遼中南和成渝城市群，後五名是南寧、太原、銀川、黔中和豫皖城市群。後五名的狀況反映了西部地區在水資源上的劣勢，太原和豫皖城市群的入選，反映了這兩個城市群在這一指標上處於不利位置。
 
　　（2）結論發現。
 
　　A.成熟階段的世界級別的城市群依然領先，三大潛在城市群優勢彰顯，西北地區城市群劣勢明顯。從對先天競爭力指標排名的分析中可以看出，長三角等處於成熟階段的世界級別的城市群，在先天競爭力上具有明顯優勢。而在綜合競爭力排名靠後的三大潛在城市群，在先天競爭力上表現突出，再次顯示其具備成為城市群的實力。而後五位的城市群，三個都是來自西北部省份，體現出在城市群先天競爭力上，西北部省份處於劣勢。
 
　　B.城市群先天競爭力和城市勞動力數量、城市移民規模、水資源供給狀況密切相關。先天競爭力排名靠前的三大城市群，其勞動力數量、移民規模和水資源供給狀況都居於前三位，具有非常大的相關性。
 
　　來自東部沿海地區的城市群成長競爭力也是牢牢領先的。成長競爭力排名前十名中，有五個城市群來自西部，並且排名都處於前六位。有三個城市群來自中部和東北地區，有兩個城市群來自西部地區。
 
　　可以預見，在相當長的一段時期里，長三角、珠三角、京津唐、遼中南和山東半島城市群將繼續走在中國經濟的前列，綜合競爭力繼續領先，並拉開和中西部、東北地區的差距。通過我們的城市群競爭力模型可知，成長競爭力決定著城市的未來發展能力。
 
　　2008年中國城市群現實競爭力格局
 
　　（1）相關指標分析。根據中國城市群現實競爭力指標排名，我們選取幾個指標進行分析。
 
　　現實競爭力指標排名。排在前五位的是珠三角、長三角、京津唐、山東半島和遼中南城市群；排在後五位的是黔中、冀魯豫、南寧、鄂豫和豫皖城市群。
 
　　A.經濟規模指標。這裡用GDP規模來衡量，該指標排在前五位的是長三角、珠三角、京津唐、山東半島和成渝城市群，排在後五位的是汕頭、南寧、黔中、蘭州和銀川城市群。
 
　　前五位中除了前四名是成熟階段城市群外，成渝城市群屬於成長階段城市群，能夠進入前五，說明成渝城市群經濟規模總量在成長階段的城市群占據優勢，也體現了國家級別城市群的經濟實力。不過也要指出的是，成渝城市群龐大的城市數量和城市範圍，也是其經濟總量巨大的一個原因。後五位都是處於萌芽階段的城市群，可見處於萌芽階段的城市群經濟總量處於劣勢。
 
　　B.經濟質量指標。這裡有人均可支配收入和人均財政收入兩項指標。人均可支配收入指標排名前五名是浙東、珠三角、長三角、海峽西岸、京津唐城市群，後五名是關中、瓊海、蘭州、鄂豫和豫皖城市群。人均財政收入指標前五名是珠三角、長三角、京津唐、呼包鄂和海峽西岸城市群，後五名是瓊海、冀魯豫、汕頭、鄂豫和豫皖城市群。
 
　　從人均可支配收入指標上看，在成長階段城市群中，海峽西岸城市群名列其中，表現出其在這個指標上的優勢；浙東城市群作為萌芽階段城市群，該項指標名列第一，有著極強的消費和投資潛力。
 
　　從人均財政收入指標上看，海峽西岸城市群依然名列前五，說明該城市群在經濟質量上，有著較好的優勢，這是其未來快速發展的重要動力。結合人均可支配收入支配指標，可以預見，海峽西岸城市群和海峽東岸城市群的組合，具備成為國家級別的城市群的條件。呼包鄂城市群作為萌芽階段的城市群，入選前五，該項指標表現良好，表明近幾年該城市群經濟發展迅速，政府財力增加，說明該城市群在政府財政支持力度上具有相對優勢。
 
　　在這兩項指標里，瓊海、鄂豫和豫皖城市群都名列後五位，處於劣勢。
 
　　C.經濟開放競爭力。在這裡面共有三個指標，分別是進出口額、外資額和國際旅遊收入，現選取最具代表性的外資額指標來分析。該項指標排名前五的是長三角、珠三角、京津唐、山東半島、遼中南。後五的是鄂豫、黔中、滇中、豫皖和銀川城市群。可以很明顯地看出，處於成熟階段的城市群在外資額這項指標的巨大優勢，兩個潛在城市群、黔中、滇中和銀川城市群，則明顯在經濟開放競爭力上顯得不足。
 
　　D.體系結構競爭力。這裡採用中心城市指標來分析。該指標排前五位的分別是長三角、京津唐、成渝、珠三角和關中城市群，後五位的是瓊海、冀魯豫、浙東、呼包鄂和銀川城市群。成渝城市群的中心城市首位度名列前四，充分證明了成都和重慶在西南地區的中心地位，其較高的中心首位度將有力地帶動該城市群的發展。關中城市群名列第五，表明西安作為中心城市，具有極強的中心聯動能力，是西北地區的中樞。冀魯豫城市群作為萌芽城市群，名列該指標後五位，說明該地區缺乏中心城市來帶動該地區經濟發展，銀川城市群中心城市首位度不高，表明其在發展過程中，應注重加強自身中心城市的建設。
 
　　（2）結論發現。
 
　　A.成熟階段城市群依然牢牢占據優勢地位，在現實競爭力排名占據前五。從現實競爭力排名上看，處於成熟階段的五大城市群，處於前五，從競爭力指數上看，珠、長、京城市群屬於第一梯隊，在現實競爭力中位列前三甲。山東半島和遼中南城市群屬於第二梯隊，在現實競爭力位於第四、第五。
 
　　B.在個別指標上，處於成長階段和萌芽階段的城市群表現出色，進入前五。在成長階段城市群中，海峽西岸城市群在人均可支配收入指標上名列第四，從人均財政收入指標看，海峽西岸城市群名列第五；成渝城市群和關中城市群在中心城市首位度上，分別位於第三、第五名；成渝城市群在GDP規模指標上，名列第四。在萌芽階段城市群中，浙東城市群在人均可支配收入指標上名列第一。從人均財政收入指標看，呼包鄂城市群名列第四。
 
　　C.城市群現實競爭力和GDP規模、外資額相關度較高。
 
　　2008年中國城市群成長競爭力格局
 
　　（1）相關指標分析。根據中國城市群成長競爭力指標排名，我們選取幾個指標進行分析。
 
　　A.城市群成長競爭力排名。排在前五名的是長三角、京津唐、珠三角、山東半島、山東半島和武漢城市群，排在後五位的是浙東、鄂豫、瓊海、豫皖、和汕頭城市群。遼中南城市群成長競爭力排在第六，指數值和武漢城市群相差微弱，緊跟著的是成渝城市群和中原城市群。在此可以看出，成長階段的最具有衝擊成熟階段的城市群有三個，分別是武漢城市群、成渝城市群和中原城市群，遼中南城市群地位面臨挑戰。後五位的城市群依然是三個萌芽城市群和兩個潛在城市群，其成長競爭力有待加強。
 
　　B.科教文衛競爭力指標。在這裡分別有四項指標，即教育質量水平、科技水平、文化設施水平和醫療質量水平。在這裡選取科技水平這項指標進行分析。該指標排在前五名的是長三角、京津唐、成渝、山東半島和珠三角城市群，武漢、中原和遼中南城市群緊隨其後。排在後五名的是鄂豫、浙東、豫皖、汕頭和銀川城市群。
 
　　在這個指標中，處於成長階段中的成渝城市群，再次衝擊至第三名；武漢和中原城市群排在第六和第七名，遼中南城市群排在第八名。而後五位的依然是兩個潛在城市群和三個萌芽城市群。結合成長競爭力排名，可以看出科技指標最後的五個城市群，有四個是排在成長競爭力最後五名的，分別是浙東、汕頭、鄂豫和豫皖城市群。這為成長競爭力排名墊底的這四個城市群提升成長競爭力，提供了思路。
 
　　C.基礎設施競爭力指標。在這裡分別有六項指標，分別是港口交通、鐵路級別、機場等級、高速公路、城市群交通設施水平和城市群道路密度。在這裡我們分析港口交通、鐵路級別、機場等級、城市群交通設施水平和城市群道路密度五大指標。港口交通指標排在前五位的是長三角、珠三角、山東半島和遼中南城市群，排在後五位的是呼包鄂、蘭州、瓊海、黔中和銀川城市群。鐵路級別指標前五名的是京津唐、蘭州、哈爾濱、中原和遼中南城市群，排在後五位的是徐州、海峽西岸、瓊海、浙東、汕頭。城市群交通設施水平指標前五名的是珠三角、長三角、遼中南、山東半島和哈爾濱城市群，排在後五名的是浙東、鄂豫、南寧、豫皖和汕頭城市群。城市群道路密度指標前五名是，珠三角、長三角、山東半島、皖江淮和遼中南城市群，排在後五名的是豫皖、瓊海、滇中、汕頭和黔中城市群。
 
　　在港口交通指標中，成熟階段的五大城市群，也就是身處沿海經濟帶的五大城市群，占據前五名位置。在鐵路級別指標中，處於成長性階段的中原城市群和哈爾濱城市群占據前五名的兩席，處於萌芽階段的蘭州城市群進入前五名。
 
　　在城市群交通設施水平指標中，哈爾濱城市群再次進入前五名，表現良好。在城市群道路密度指標中，處於成長階段中的皖江淮城市群進入前五名。
 
　　在這四個指標中，豫皖、鄂豫兩個潛在城市群和汕頭城市群排名比較靠後。南寧城市群和浙東城市群的城市群交通設施水平需要加強。
 
　　D.中心城市競爭力指標。在這裡分別是中心城市企業輻射指標和中心城市行政級別指標。這裡分析企業輻射指標，該指標排在前五名的是京津唐、長三角、珠三角、武漢和成渝城市群，排在後五名的是銀川、汕頭、鄂豫、冀魯豫和豫皖城市群。成渝城市群表現出企業輻射力的優勢。
 
　　（2）結論發現。
 
　　A.長三角、珠三角、京津唐三大城市群，地位穩固；具有衝擊世界級城市群的潛力和實力。
 
　　屬於成熟階段第一梯隊的三大城市群，在成長競爭力指標中，表現穩健，基本坐穩前三名的位置。各項指標比較穩定均衡，為邁入世界級城市群行列奠定基礎。
 
　　B.成長階段國家級別的三大城市群，具備了一定和山東半島、遼中南城市群競爭的優勢。
 
　　三大城市群指的是成渝城市群、武漢城市群、中原城市群，在成長競爭力指標排名上，武漢城市群超過了遼中南城市群。成渝、中原緊隨遼中南城市群之後。在科技競爭力指標中，成渝城市群名列第三，武漢、中原城市群超過遼中南城市群。在鐵路級別上，中原城市群進入前五。
 
　　C.國家級別的關中城市群名列成長競爭力第十，尚需努力。
 
　　可以看出，成渝、武漢和中原三大城市群具備一定潛力，有希望衝擊成熟階段，成為該階段的第二梯隊成員。國家級別的七大城市群內部也有差異，山東半島、遼中南為第一層次；成渝、武漢和中原為第二層次；關中為第三層次。海峽西岸和海峽東岸共同組成國家級城市群，也具有排在第一層次的實力。

更多城市行業研究分析，詳見中國報告大廳《城市行業報告匯總》。這裡匯聚海量專業資料，深度剖析各行業發展態勢與趨勢，為您的決策提供堅實依據。

更多詳細的行業數據盡在【資料庫】，涵蓋了宏觀數據、產量數據、進出口數據、價格數據及上市公司財務數據等各類型數據內容。